众所周知，姑苏是苏州的别称。据现存史志资料记载，姑苏之名可上溯到春秋战国时期。“隋开皇九年平陈，改为苏州，因姑苏山为名。”（《元和郡县图志》）“苏州”要比“姑苏”晚出近千年。但是作为行政区划名称，“苏州”可以追溯到隋开皇九年（589），而“姑苏”两字尽管得名较早，一直是作为吴国都城或苏州古城的别称存在。然而，因山而名的姑苏究竟在哪里?“姑苏”两字的含义到底是什么?历来是史家考文征献、探寻争议的热点。一、姑苏即勾吴
30年代，历史学家卫聚贤曾撰文《姑苏台》，认为：“苏”在虞韵，“胥”、“余”俱在鱼韵，“虞”、“鱼”古同音，虞虢之“虞”，青铜器称“吴”，“吴城”在《吴郡志》中作“鱼城”，“句吴”金文称“攻敔”、“工
漁”，以此证明“苏”、“胥”、“余”、“吴”为同音，“句”、“姑”声近，“姑苏”即“句苏”，姑苏台即句吴台，以其为句吴所建，因名句吴台。《吴郡图经续记》“姑苏山”条云：“或曰故胥，或曰故馀，其实一也。”用不同文字表示同一个地名，除了该地本身有几个名字以外，唯一的解说就是以不同的语言称呼同一个地名了。明代卢熊的《苏州府志》上说：“故胥台，台因山名，合作胥，今作苏，盖吴音声重，凡胥须字皆转而为苏，故后人直曰姑苏。隋平陈，乃承其讹，改苏州。或者谓胥与输音相近，兵家不取，或又谓吴中鱼禾所自出，苏字兼之，故曰苏。”笔者认为“姑苏”、“故胥”、“故馀”，最初都是“句吴”的记音，纵观中国先秦时期的古籍，通假字似乎是司空见怪的。以春秋时期吴国的称呼为例，《史记·吴太伯世家》云：“太伯奔之荆蛮，自号句吴。”《左传·宣公八年传疏》用“工吴”，《吴越春秋》一般作“勾吴”，但又有“故吴”的。《吴郡图经续记》卷下有云：“吴旧号"句吴"，盖方
俗之辞，犹越之为"於越"也。又说者曰："吴者，虞也。太伯于此，以虞志也。"如果上述“工”、“攻”、“故”真象“勾”一样是发音字，主体落到“吴”字身上的话，应该是同音字才合理。事实上，它们的韵母分别是“ong”、“u”、“ou”，只是声母相同。因此，我们可以大胆臆说，所有这些都是中原人根据吴人发音的音译，而用一种语言音译另一种语言往往找不到一一对应的词，于是我们的先人便想出了反切之法，也就是说用第一个字的声母与第二字的韵母和声调构成需要表示的字音。这种注音方法在《康熙字典》里还保留着。如果这种说法成立的话，“勾吴”有那么多的写法就不足为怪了。
再从字形分析，“苏”字由草字头和鱼、禾组成，如果是形声字的话，“鱼”很可能就是声符，这样无疑与“鱼”是同音字了。从文字学角度说，“馀”字是“余”的后起字，“余”的初始形状也应该是“鱼”的象形，古代汉语中常常用以表示第一人称，时至今日，吴方言中的第一人称尽管各地略有差异，但是还或多或少与“吴”、“鱼”的几种发音相接近，如苏州城里多数人将第一人称念同“鹅”；城郊如长桥一带则说“奴”；吴江盛泽作“吾”；吴江黎里称“n鹅”或“n奴”；吴江震泽人是“n啊”等等，也许这“余”字表示第一人称最初就是来自吴方言也未可知。由此看来“姑苏”的名称与“勾吴”是一脉相承的，历史可上溯至三千年之前。
