暴雨水灾现场，品牌捐款的舆论场，被诋毁搞营销、买热搜，舆论时代考验着品牌们的智慧

水灾现场，品牌舆论场

很难想象
在福建登陆的台风“杜苏芮”
会在京冀地区彰显着它的余威

在河北涿州水灾区
有网友感叹：

几十年了，从未见过这么大的暴雨。

相较于救援现场关于“人”的温情故事
品牌界在面对这场灾难时则要直接的多——

捐款捐物！

随着京冀暴雨的肆虐
一场属于品牌界的捐款行动也就此拉开帷幕

字节跳动，捐给北京灾区，1亿人民币

阿里巴巴，捐给北京灾区，3000万人民币

京东集团，捐赠3000万元物资驰援防汛救灾

小米集团，捐给北京灾区，2500万人民币

理想汽车，捐给北京灾区，2000万人民币

网易公益基金捐赠500万元现金，以及价值500万元的应急物资

比亚迪，捐款2000万元用于紧急救灾和灾后重建工作

不过
还让人感动的是
“捐款狂魔”鸿星尔克这次又又又开始行动了



▲图源：抖音

相较于其他多数品牌的高调官宣
鸿星尔克这次又是“偷偷”捐了一大堆物资
品牌官方愣是没有放出一点信息

网友感叹，才刚挣点钱，又都捐出去了！
纷纷询问捐了多少，要理性消费帮忙凑！



▲图源：抖音

捐款也好，公益驰援也罢
无论哪种救灾方式本质上来说都一样
没有孰优孰劣之分

但一旦当一件品牌公益捐款事件被置于公众视野
舆论就有了“自由”的走向
产生了无限多被解读的空间

虽然绝大多数网友
对于品牌们的捐款行为表现出了极大的敬意
纷纷赞赏企业大爱

但对于每一个捐款的企业本身
不少网友也都有质疑和揣测

对于小米，有人质疑捐款是为了抵税
有人信誓旦旦表示雷军捐款之前就买好了热搜



▲图源：微博网友

对于理想
有人说是拿捐款压近期的负面新闻
有人揶揄“这得告多少个贴膜店”



▲图源：微博网友

这正是舆论的不可理解之处
不知道人家捐款的时候
有人会说怎么不捐款

知道人家捐款的时候
又在质疑人家搞营销

这显然是一个“老剧本”了
从河南暴雨到山西暴雨
在李宁、腾讯等品牌身上都已经上演无数回了

就算赢得全网好评的鸿星尔克
都要背负买热搜的骂名

还真是应了那句话
经得起多少赞美，就得受得起多少诋毁

对于公益捐款
王健林曾说

显然老王太不懂舆论了！

比如2021年河南水灾时
再加上是许家印的老家
众人质疑恒大为何不捐款
虽然后来我们知道恒大欠了2万亿
但也不得不宣布捐款2千万

可即便如此
有人质疑捐少了
有人骂道这不是拿别人的钱买名声嘛



▲图源：微博网友

可见公益捐款是门学问
捐多少，何时捐
都考验着品牌们的智慧

稍有不慎
别看是好事儿
网友该骂还是骂



谁在逼捐品牌界？

灾难是一面照妖镜
有人站出来，有人倒下了
有人摇旗呐喊，有人信口雌黄

某种程度上来说
这次京冀暴雨
复刻了当年河南水灾背后的品牌舆论导向——

逼卷

彼时
一张张“各企业河南水灾捐款一览表”、“娱乐圈明星河南水灾捐款名单”在网上流传

在各路网友对各企业、明星的捐款数额大小、时间早晚的评头论足中
让一场自愿的公益救灾逐渐变了味儿

而此时此刻，这样的“逼捐”也正在上演

在一则媒体发布的捐款企业名单评论区
数百条评论中
网友们关注的重点不是灾情
也不是捐了款的企业
而是纷纷发问：

某某企业呢？
怎么没捐款？



▲图源：抖音

从众多国企到华为、苹果、特斯拉等等全都被问候个遍

尤其是对于华为
不少网友质疑为何每次都负责后勤抢修
一到捐款就唯唯诺诺



▲图源：抖音

先不说“捐不捐款”本就不是品牌的法定义务
就算捐了“公不公布”也是品牌的自由

就像此前河南水灾
被逼无奈的华为只能发微博澄清

但从这次京冀暴雨网友对华为的“逼捐”来看
他们对华为只抢救通信设备
不捐款的行为并不满意

不过最令网友尴尬的还是苹果
前脚网友还在质疑苹果为何不捐款

后脚苹果公司CEO库克
就在微博宣布Apple 将捐赠支持当地的救灾工作



▲图源：微博

但网友质疑的显然不是苹果捐没捐款
而是苹果本身

因为在库克的微博评论区
网友们又开始质疑苹果到底捐了多少钱

“不捐不行，捐少不行”
已然成为了舆论对品牌界的道德绑架

很大程度上来说
网友们对品牌公益捐款的评价标准十分“朴素”：

多就夸，少就骂；
早就夸，晚就骂。

同时也陷入了做什么
怎么做都错的无解境地

正如郭德纲和于谦在相声《你得学好》里
有一段讽刺畸形捐款舆论生态的对话：

“捐款，那是他作秀。”

“没捐呢？”

“没人性。”

“捐得多？”

“张扬。”

“捐得少？”

“吝啬！”

但并非所有的品牌都是营销上百亿、千亿的大企业
也并非所有的品牌都能及时反映灾情的后果

我们不应该鼓励鸿星尔克的“破产式”捐款
因为一个长盛不衰的民族品牌
要比单纯的捐款重要的多

也不应该将一个本该纯粹的献爱心行为复杂化
捐款的多与少、早与晚
不应成为衡量企业“社会责任”的唯一标准

肆无忌惮的网络“逼捐”，该休矣！



品牌的善意，该被“包容”

群体只会干两种事——锦上添花或落井下石

这是勒庞在《乌合之众》里的观点，他认为：

个人一旦成为群体的一员
他所作所为就不会再承担责任
这时每个人都会暴露出自己不受到约束的一面

群体追求和相信的从来不是什么真相和理性
而是盲从、残忍、偏执和狂热
只知道简单而极端的感情

站在这个视角去看
京冀暴雨中大批网友的逼捐行为
恰是对勒庞这一观点的绝佳诠释

不过客观来说
对于网友对品牌的逼捐、质疑行为
其中确实也有着些许“合理性”的成分

企业作为商业组织
天然地具有逐利性
捐款也好，捐物也罢
这些公益行为本身
其实很多时候很难与营销、商业撇开关系

大众难以接受一家企业
以公益之名为自己博名声、牟“利”。

品牌们是怀揣着纯粹的公益之心在捐款捐物吗？
其中有没有夹杂着商业营销的目的？

看得出来，网友们很在意

但依我看，大可不必

常言道，君子论迹不论心，论心世上无完人

品牌们是纯粹做公益
还是在公益中暗含了商业目的，重要吗？

其实一点也不重要

只要是品牌的公益行为
在客观上确实做到了向善的结果
我们就不必苛责其目的、过程的“完美无瑕”

品牌的善意，该被“包容”。

这是一个合格网友的基本素养
也是品牌向善的“客观现实”

毕竟说到底，品牌是个商业组织

你过分苛责一家企业不求回报做慈善
就是耍流氓

拿着放大镜
过度的解读、窥探企业的慈善行为
其实毫无意义

让捐款回归慈善的本质
帮助那些需要帮助的人
才是我们应该追求的目标

其他的，都是次要

来源: 她暖