余公疑删：投诉竹知了事件，与LV投诉传统纹样侵权，思路一样！论危机公关的重要性

王曦品牌

余公疑删：投诉竹知了事件，与LV投诉传统纹样侵权，思路一样！论危机公关的重要性
文/ 王曦品牌评论员

“防民之口，甚于防川。”——《国语·周语上》
“水能载舟，亦能覆舟。”——《贞观政要》

2026年的夏天，两只“虫子”让两家巨头寝食难安。

一只是几毛钱的竹制玩具“竹知了”，摇晃起来“哇哇”作响，网友发现这声音像极了某位高管发布会上的激情输出，于是二创视频满天飞。
另一只是LV那朵四叶花，本是百年老花，却被网友扒出与中国唐代宝相花“撞脸”。

两家巨头的反应如出一辙——拿起法律武器，一顿操作猛如虎，回头一看，舆论场炸成了烟花秀。

华为法务向平台批量投诉171条视频，下架144条。
LV更猛，起诉茉莉奶白获赔1030万，五年内在中国发起商标维权1691起。
法理上没毛病，律师都说了，暗喻式嘲讽确实可能构成侵权。
判决于法有据。

然后呢？

“竹知了”周销量暴涨6倍，累计突破725万件。
网友以“据说会被下架”为题疯狂重发。
“余音绕梁”“摇摇领先”成了新的网络狂欢。

LV那边更惨——社交媒体持续掉粉，门店从排队盛况变成门可罗雀，热门包二手价近乎腰斩。
对面周大福快闪店客流不断，被网友戏称“贴脸开大”。

赢了官司，输了人心。法理满分，公关零分。

这就叫“史翠珊效应”——越是想压下去的东西，传播得越猛。
2003年芭芭拉·史翠珊起诉摄影师删除自家海景照片，原本只有六人浏览的照片因诉讼曝光破百万浏览量。今天两家巨头用真金白银复刻了这一定律，堪称“教科书级公关失误”。

为什么？因为公众不关心你的法理对不对，只关心你的姿态美不美。

当一家万亿市值的科技巨头对着一只几毛钱的竹制玩具抡起法律大棒，当一个百年奢侈品牌追着奶茶店、服装摊甚至国家知识产权局满街跑——公众看到的不是“依法维权”，而是“输不起”。

更致命的是，两家都踩了同一个雷：维权执行过于粗糙，误伤了一片。

“竹知了”事件中，大量单纯展示制作工艺、分享童年回忆的视频被连带下架。
LV事件中，一起起诉服装店侵权的案件被自媒体歪曲成“起诉楼盘四叶雕花”，品牌方直到舆情发酵才发律师函澄清。
法务部门一视同仁地“扫射”，结果把围观群众也打伤了。

“竹知了”事件中，企业负责人那句“1000万以内最好的SUV”，本是营销话术，网友拿来调侃——你既然享受了“遥遥领先”的流量红利，就得承受被解构的宿命。
LV那朵四叶花既然用了千年纹样，就不能一边“站在巨人的肩膀上”，一边反过来踹巨人的子孙。

既要又要，还要别人闭嘴——天下哪有这么便宜的事？

古人云：“防民之口，甚于防川。”意思是堵住百姓的嘴比堵住洪水还危险。
两家巨头这一波操作，完美诠释了什么叫“自掘坟墓”。

鸿蒙智行在声明中说“保持谦逊、真诚和克制”——可你批量投诉的时候可一点都不克制。
LV发律师函要求删除“不实内容”——可舆论已经跑出去八百里了。

危机公关的第一要义是什么？不是赢，是止损。

法律可以判你赢，但舆论可以判你输。
1030万的赔偿金LV拿到了，但失去的品牌好感度，花一个亿也买不回来。
171条视频下架了，但725万件“竹知了”卖出去的声音，比任何发布会都响亮。

你以为你在维权，其实你在反向带货。

《贞观政要》有言：“水能载舟，亦能覆舟。”公众情绪就是那水。
你顺着他，他能把你托上浪尖；你跟他对着干，他能把你拍在沙滩上。

“竹知了”和LV四叶花，本质上是一回事——企业在用法律的逻辑应对情感的战场。
法务部负责“对不对”，公关部负责“好不好”。
但当法务冲在前面抡大棒的时候，公关连喊“等一下”的机会都没有。

浙江宣传说得透彻：越是强大的企业，越要有接受讨论的胸怀。
品牌尊严建立在产品实力与公众认同之上，而非“不能被讨论”的玻璃心上。
LV和华为都是值得尊敬的企业——正因如此，公众才格外诧异，他们竟能把一只竹知了和一叶古花，活活演成一场“掩耳盗铃”的当代活剧。

可惜，法槌敲得再响，也盖不住“哇哇”之声的野性生长。
那些被下架的视频早已化作千万条“据说会被下架”的复刻狂欢，那1030万的赔偿金刚入账，社交媒体的掉粉数就翻了个倍。

百年品牌也好，万亿巨头也罢，你们用法律砌起的高墙，恰恰成了舆论洪水的最佳导流渠。

《贞观政要》那句“水能载舟”不是用来挂在墙上的书法，而是赤裸裸的生存法则——水已沸，舟不自知，还对着浪花打官司。
这本身，就是2026年夏天最滑稽的商业寓言。

巨人若学不会弯腰听虫鸣，那就别怪那只竹知了，用最廉价的嗓门，吼出最昂贵的教训。

来源｜王曦品牌
作者｜王曦品牌

游客，如果您要查看本帖隐藏内容请回复